燕窝出口不成有隐情

马来西亚燕窝商联合会在吉隆坡精武体育馆主办的诉求大集会，让大家见识了政府官员如何处理危机问题，联合会又如何与政府对弈，结果是大家乘兴而来，败兴而归。

没有承诺，没有解决期限，燕业者虽发出了反对安装无线射频识别追踪系统RFID的强烈呼声，卫生部兽医局总监拿督阿都阿兹却把问题交给中方，一时又说要燕业者提供一个替代方法，并表示燕窝出口还会被拖延。最令燕农感到失望的是，出口问题只涉及净燕窝，毛燕窝出口被搁置一边。

这种态度，显示当官的，在燕业者面临困境、损失惨重之际，他们既没有与业者感同身受，也没有危机感，解决问题的意愿也淡然。看来没有一年半载，别期望有什么进展。

联合会要见首相，但首相会否接见他们？为什么只有首相出马才能解决问题？内中必有蹊跷。

这次燕窝事件，难免令人怀疑牵涉一些隐议程。燕窝只是一种食品，不是尖端科技、枪械或违禁品，何必这么严密地追踪？生意买卖是双方的事，有关部门何必多管闲事？货物看品质，有品牌保证，只要证明符合卫生标准，适合人体食用，并不需要多余的认证。公司会为产品负责，买方也会检验货品的品质，考虑市场的需要等做买卖，政府没有必要插手或承担责任。

安装RFID根本行不通，也不利行业的发展，反而处处受制。燕屋内燕窝的出产受到监督，放入贴上追踪晶片的蓝箱毛燕窝只能送到获准注册的清洗加工厂，再交到被批准的合法出口商出口到中国去，整个过程都受到控制及垄断，大部分引燕者都没有机会参与清洗加工及出口的生意。一些原本的小型清洗加工厂，也因为各种规条限制，而被逼关门大吉。

燕业蓬勃发展，有利国家经济，税收也相应增加。政府应该鼓励及从旁协助，给予燕业者各种方便及便利，而不是横加干预，让一些人从中谋利，打击业者的信心，使他们备感挫折。

大马燕业者的悲歌

拖延了一年尚不能解决的出口燕窝到中国，导致毛燕窝价格大跌，从风波前的5千令吉1公斤的巅峰价跌至现今的2千令吉左右，燕农以及相关业者如加工厂者、出口商都怨声载道，苦不堪言。

因此，燕业者在721及729举办了2场大集会，前为马来西亚燕窝商联合会所主办，后是新近成立一个月的燕农公会所主催。

中国一年前以燕窝含亚硝酸盐含量超标限制大马燕窝进口，后商讨后限制在30ppm，但后来又出现兽医局规定安装无线识别追踪系统（RFID），在燕屋安转追踪器，在装毛燕窝的蓝箱安置追踪晶片，以及只批准数间公司获得出口准证，这些措施不获公会燕业者接受，因而拖延至今。

大马输入中国的燕窝占出产的80%，不能出口到该国，对上万的燕业者的打击相当严重。燕农只有选择低价贱卖或囤集毛燕窝等待，损失不菲。

证明燕窝是大马出产，何必要用高科技的RFID追踪系统？包装写明出口国家，难道有假？各种物品或食品都是如此标签，又何曾有人怀疑过？出口的净燕窝（已清洗）都有公司品牌，只要证明亚硝酸盐不超标，品质如何公司自行负责，何必大马农业部兽医局等部门横加干涉、越俎代庖？只批准几个出口商，也已乖离了自由贸易的规则，让一小撮人垄断市场谋取暴利。

加工厂、出口商与燕农的利益是冲突的。毛燕窝不能私下出口，就只能卖给收购代理或授权的加工清洗厂，再交由批准的出口商输入中国，燕农出产的毛燕自然被压价，得利者是加工厂业者及出口商，后者为最大利益者。

燕业是一个令人垂涎的亿万元行业，成功者身家百万千万，有人对这块“肥肉”虎视眈眈，想不事劳作却能分一杯羹，才是问题的症结所在。谁是安装RFID、售卖“蓝箱”的得益者？谁的公司取得出口准证？把这些有利益关系者隔离在谈判桌上，联合会的721集会的诉求才会有成果。

从721集会的标题“爱国、爱行业”，显见领导者保守及妥协的思维及态度。REID本是我国当局的要求，发展至今，却被说成是中方的入口条例之一，联合会要求废除RFID能吗？出口问题又当如何解决？

燕农与燕商分道扬镳，发动另一个729集会，后继发展，必然精彩。只是，燕业者共同的愿望是否实现，还看首相是否及何时插手解决。

没新意的林蔡辩论

行动党及马华的“林蔡辩论2.0”，说不上精彩，但明显的，马华吃了大亏。马华给机会行动党在电台广播上做宣传，让林冠英借题发挥，为行动党宣扬政绩及抨击政府。

蔡细历代表马华与林冠英2次辩论，抛弃以往逃避的做法，勇气可嘉，只是到头来得不偿失，难怪该党会长理事会会喊停，禁止再辩论下去。

此辩论双方志在打击敌对方，以赢取人民选票，因此，2人辩说多为强辩及狡辩，道理还在其次，离题是有意为之，胜负也自难分。

辩题“行动党与马华，谁的政策最利惠国家？”，题目本就笼统及不实际。巫统在国阵一党独大，马华影响力有限，处境艰难。马华是政府一员，拉曼大学文凭几经艰难，至今才宣布受到承认；反观为民联一份子的行动党，因赢得席位与2盟党接近，其政策可融合在民联政纲内，但民联非联邦政府，如何利惠国家还是言之过早。

林冠英说拉曼大学的成立是马华的耻辱，是因为遴选制度不公，造成华裔子弟无法进入国立大学，完全抹杀马华的功劳确有强词夺理之嫌；蔡细历指行动党给人民的承诺，95%未兑现，又明显缺乏根据。若果行动党执政槟州做得那么少，人民哪还会支持槟州政府？

双方对一些指责也有意规避。国内贪污、滥权等问题，都不容争辩，蔡细历避而不答；林冠英也未针对建立独中给予坚定的承诺，似顾虑到友党及异族的反应。双方在辩论的说词，大家耳熟能详，没有什么新鲜论调。

大马政治向来都很“激情”，语言暴力的使用成为习惯，如此虽然可吸引听众聆听，但也显示大马民主政治的不成熟及有许多缺陷。

看林冠英“绯闻”

当一个课题牵涉政治人物，问题就变得很复杂，政治人物并不关心真相，只求达到打击对手的目的。

有的报馆为增加销路，满足读者的好奇心，绞尽脑汁推销新闻，刊登的新闻能造成轰动及挑起读者的追读欲，就已达到目的了，可不管新闻的真伪。

这无关知情权，报馆要让读者及人民知道什么？林冠英、夫人周玉清及那位女职员黄碧虹的关系关卿何事？是暧昧关系、亲密关系、朋友关系、上司与下属的关系？如果没有照片、录影片或证人佐证，就那么捕风捉影，对当事者作出指责及批评，并不公平。

林冠英是公众人物，向来形象鲜明及健康，受人推崇。如果有人能出示2人的亲密或不堪入目的照片或短片，影响其信誉及形象，破坏其仕途，林冠英就有必要交代，否则，他可以不予理睬及回答任何相关的问题。谁有权利强逼当事人回答“有”或“没有”？

马华州议员在甲州议会提出这课题，也许志在制造课题，打击对方形象，对饱受性光碟困扰及行动党毒舌攻击的马华总会长蔡细历，却找到了反击的机会，也转移了大众的视线。

这“绯闻”有否发生，都只是八卦新闻，林冠英的家事，无关大众利益，各华文日报何必降格去追踪下去？没有答案也许是最好的答案，说“有”或“没有”的人都不够客观，本身固有政治立场，并不足信。只有发布传闻或知情者有较接近的答案。

林冠英“绯闻”及蔡细历“性光碟”，都只是政治人物用来打击对手的手段，政治人物无所不用其极，圈中君子少矣！